بشار نرش

قد تفضي محاولات التنبؤ بالمستقبل انطلاقاً من اللحظة الراهنة إلى نتائج غير دقيقة في أحيان كثيرة، لا سيما حين يتعلّق الأمر بظواهر سياسية معقدة تتداخل في تشكيلها عوامل شخصية ومؤسّسية واجتماعية واقتصادية، إلا أنّ استخدام التحليل المستند إلى بعض المقاربات التي تأخذ بالاعتبار أبعاد اللحظة الراهنة، وفق سياقها الزماني، يتيح قدراً من استشراف المسارات المحتملة، وإن لم تمنح أحكاماً نهائية بشأن ما سيأتي. ولعل "الترامبية" من الظواهر التي تفرض هذا النوع من القراءة، خصوصاً بعد نتائج انتخابات التجديد النصفي في الولايات المتحدة، والتي منحت الديمقراطيين الأكثرية في مجلسي الكونغرس، وعكست المعارضة الشعبية المتنامية لترامب وسياساته، في ظل تصاعد الاستياء من أدائه الاقتصادي والسياسي.

فمنذ صعود دونالد ترامب إلى واجهة السياسة الأميركية عام 2016، بدأ مصطلح "الترامبية" يكتسب زخماً متزايداً في وسائل الإعلام وفي مراكز الأبحاث والدراسات، متجاوزاً حدود وصف السياسات التي يتبناها رئيسٌ مثيرٌ للجدل ليعبّر عن نمط سياسي يقوم على الشعبوية والحمائية والعداء للمؤسّسة السياسية التقليدية، وتقديم المصالح الأميركية المباشرة على الالتزامات والتحالفات متعدّدة الأطراف. وقد أحدث هذا النمط حالة من الاستقطاب الشديد داخل الولايات المتحدة وخارجها، ولم تقتصر تأثيراته بالمشهد السياسي الأميركي، وإنّما مثّل نموذجاً سياسياً وإعلامياً استلهمته تيارات وقوى قومية وشعبوية في بلدان مختلفة، لا سيما التي تتبنّى خطاباً معادياً للعولمة والمؤسسات الدولية.

ومن هنا، يبرز التساؤل الرئيس بعد نتائج انتخابات التجديد النصفي: هل تُمثّل هذه النتائج بداية نهاية "الترامبية" أم أنّ ما راكمته من امتدادات داخل المجتمع الأميركي والحزب الجمهوري يجعلها قادرة على الاستمرار حتى بعد انتهاء عهد ترامب؟

طبعاً لا يمكن الإجابة عن هذا التساؤل بقراءة نتائج الانتخابات بمعزل عن السياق الذي أفضى إلى صعود "الترامبية". فـ"الترامبية" منذ ظهورها لم تكن مجرّد ثورة على الحزب الجمهوري، بقدر ما كانت حركة داخلية أعادت تشكيله مستفيدة من قدرة ترامب على مخاطبة شرائح اجتماعية شعرت بأنّ النخب السياسية والاقتصادية التقليدية لم تعد تعبّر عن مصالحها أو تستجيب لمخاوفها، وقد أسهم خطابه المباشر وشخصيته الاستعراضية وقدرته على توظيف وسائل الإعلام والمنصات الرقمية في بناء علاقة سياسية مختلفة مع قطاعات واسعة من الناخبين مستثمراً سخط الأميركيين من التفاوت الاقتصادي، وتراجع فرص العمل، إلى جانب المخاوف المرتبطة بالتحوّلات الديموغرافية والثقافية، حيث استطاع ترامب، بأسلوبه وشخصيته، تحويل هذا السخط وهذه المخاوف إلى خطاب سياسي يربط بين الأزمات الاقتصادية والهوية الوطنية، مقدّماً نفسه بوصفه صوتاً للفئات التي ترى أنّ المؤسسات التقليدية لم تعد تمثلها. وبذلك لم تكن الترامبية مجرّد انعكاس لشخصية ترامب أو لشعاراته الانتخابية، بل تعبيراً عن حالة أعمق من الاستياء الاجتماعي والسياسي ساهمت في صعوده.

ومن هذا المنطلق، تمثل خسارة الجمهوريين أخيراً مؤشّراً على تراجع التأييد الشعبي لترامب وسياساته، لكنها لا تكفي للقول إنّ "الترامبية" دخلت مرحلة الأفول النهائي، فانتخابات التجديد النصفي في الولايات المتحدة تعكس اتجاهات الناخبين في لحظة محدّدة، وقد يكون التصويت العقابي ضد الحزب الحاكم تعبيراً عن الاستياء من أدائه، لا رفضاً للأفكار والتيارات التي يُمثّلها. وفي المقابل، لا يعني امتلاك "الترامبية" جذوراً اجتماعية وسياسية ضمان استمرارها بالصيغة نفسها، بعد غياب ترامب إذ ارتبط جانب من قوتها بشخصيته وقدرته على جمع أطراف مختلفة ضمن تحالف انتخابي واحد.

من هنا، يمكن فهم التباين في قراءة مستقبل "الترامبية" بين فريقين: يرى الأول أنّها تجاوزت شخص ترامب، وأصبحت تياراً سياسياً وفكرياً له امتداداته داخل المجتمع الأميركي، مستنداً إلى أفكار ليست طارئة على التاريخ السياسي الأميركي مثل "أميركا أولاً" والقومية الاقتصادية والحمائية التجارية، والتشدّد في ملف الهجرة، والتشكيك في المؤسسات الدولية، وإن نجح ترامب في جمعها ضمن خطاب واحد ومنحها زخماً انتخابياً واسعاً.

في حين يرى الثاني أنّ "الترامبية" ارتبطت بشخصية ترامب أكثر من ارتباطها بعقيدة سياسية متماسكة، وأن غيابه قد يضعفها، لا سيما أنّ التحالف الذي جمع العمال المتضرّرين من العولمة، والمحافظين اجتماعياً، والقوميين، وقطاعاتٍ من رجال الأعمال والتكنولوجيا، لا يقوم، بالضرورة، على مصالح متطابقة أو رؤية موحّدة، ويستند أنصار هذا الرأي إلى نتائج الانتخابات النصفية التي أظهرت أن الحشد الشعبوي لا يضمن استمرار الولاء الانتخابي، وأن تحويل الانتخابات إلى استفتاء على شخص الرئيس قد يتحوّل إلى عبء على حزبه ومرشحيه.

لا تتوقف المفاضلة بين هذين الاتجاهين على مدى استمرار جاذبية الأفكار التي حملتها "الترامبية"، أو حجم الاعتراضات التي أثارتها، بقدر ما ترتبط بقدرتها على تجاوز ارتباطها الشخصي بترامب، فاستمرارها بوصفها تياراً سياسياً مؤثراً يتطلب إنتاج قيادة بديلة قادرة على جمع مكوناتها المختلفة، والحفاظ على قاعدتها الانتخابية، وتحويل الشعارات التي وحّدتها إلى مشروع سياسي متماسك يتجاوز الحضور الشخصي لترامب. وهي مهمة لا تبدو سهلة، بالنظر إلى التباينات داخل التحالف الذي أسهم في صعوده، وإلى أن جانباً مهماً من تماسكه ارتبط بشخصية ترامب، وقدرته على مخاطبة جمهوره وتعبئة أنصاره، ومن ثم ليس الاختبار الحقيقي لمستقبل "الترامبية" في بقاء أفكارها فحسب، بل في قدرتها على إعادة إنتاج نفسها سياسياً وانتخابياً من دون الرجل الذي منحها اسمها وزخمها.

في المحصلة، لا يبدو أنّ نتائج انتخابات التجديد النصفي قد حسمت مصير "الترامبية"، بقدر ما وضعت مستقبلها أمام اختبار حقيقي، فصحيحٌ أنّ نتائج الانتخابات أفرزت "ترامبية" منقوصة النفوذ، بعد أن أضعفت ترامب شخصياً، وفتحت الباب أمام مرحلة من التجاذب بين ترامب وكونغرس يسيطر عليه خصومه، إلا أنّها لم تقدّم دليلاً كافياً على اختفاء التيار الذي مثّله ولا على انحسار الظروف التي ساعدت على نشأته، فربما تنتهي "الترامبية" بوصفها تجربة سياسية مرتبطة برجل واحد، لكنها قد تستمر بوصفها اتجاهاً سياسياً يعيد إنتاج نفسه بأدوات ووجوه مختلفة، وهنا تكمن المفارقة الأساسية فقد يكون ترامب هو مَن صنع الترامبية، لكنّ استمرارها لن يكون بالضرورة مرهوناً ببقائه.